Межэтническое напряжение против моновласти путина: может ли россия развалиться

Действительно ли полномасштабное вторжение россии в Украину запустило необратимый процесс, ведущий к расколу россии? И если это действительно произойдет, то к каким последствиям может привести? Ответы на эти вопросы приводит ученый из Центра стратегических и оборонных исследований Австралийского национального университета Мэтью Сассекс в статье the Conversation, перевод подготовили Новини.LIVE.

Среди многих вопросов о катастрофической войне россии против Украины один задается очень редко: сможет ли россия пережить то, что кажется все более вероятным, — унизительное поражение от своего младшего соседа?

На первый взгляд такая перспектива кажется почти абсурдной. Возможно, владимир путин и был ослаблен троицей критических просчетов — относительно российской военной силы, решимости Украины и единства Запада — но пока нет никаких признаков того, что он стоит на грани потери власти, не говоря уже о том, что российское государство может развалиться.

На улицах прошло немного значительных демонстраций в знак протеста против войны, против руководства путина или даже против мобилизации призывников. Те, кто имел возможность покинуть россию, опасаясь призыва в армию, уже сбежали. И хотя, вероятно, произойдут значительные экономические потрясения, когда западные санкции начнут сказываться, определенный креативный фискальный менеджмент москвы пока смягчает их влияние.

Действительно, все громче звеня ядерной саблей на фоне кричащих фальшивых флагов об украинских "грязных бомбах", путин пытается создать образ силы, а не хрупкости.

Когнитивные предубеждения западных комментаторов также могут играть определенную роль в суждениях об авторитарных государствах вроде россии, заставляя нас видеть слабость там, где она действительно отсутствует. В конце концов никто всерьез не думал, что Соединенные Штаты распадутся после их позорного выхода из Вьетнама, Ирака или Афганистана.

Но есть три веские причины, почему мы не должны сбрасывать со счетов возможность того, что поражение в Украине может привести к тому, что здание кремля развалится, в результате чего россией будет трудно управлять в полном объеме или, по крайней мере, в его нынешнем виде.

1. Это уже происходило раньше

Первая и самая очевидная причина — это уже случалось раньше. И в историческом смысле сравнительно недавно, когда распался СССР в 1991 году, что справедливо считается сейсмическим событием в мировой политике.

Загвоздка в том, что конец СССР тоже никто не прогнозировал.

На самом деле, на Западе уверенно считали, что Михаил Горбачев будет продолжать руководить Советским Союзом, пока жесткий переворот, который не смог его свергнуть (но оставил его смертельно раненым в политическом смысле), не сделал эту точку зрения явно излишней.

2. Отсутствие реальных альтернатив путина

Во-вторых, распределение политической власти в россии означает отсутствие жизнеспособных альтернативных решений, кроме путина. Отчасти это делается намеренно: пути построил государство по своему образу и подобию, сделав себя неотделимым от любого серьезного вопроса о российском обществе и государственности.

Избегая императорского титула, но действуя согласно его предписаниям, путин является русским царем практически во всем, кроме имени. Но это также означает, что у него нет плана наследования по родительской линии, как и нет никого в его более узкой орбите полудоверенных придворных, кто с готовностью мог бы стать ему заменой. Трудно представить себе преемника, который мог бы вызвать уважение и обладать властью, чтобы объединить конкурирующие кремлевские кланы — группы, формирование которых поощрял сам путин, чтобы обеспечить их слабость и верность.

Имена Сергея Кириенко, Николая Патрушева и Сергея Собянина часто упоминаются, когда аналитики играют в спекулятивные игры на тему "кто придет на смену путину?" Но каждый из них либо раздражал путина, либо давал ему повод для недоверия, либо пытался объединить разные кланы.

3. Этническая напряженность

Третьей причиной того, что жизнеспособность россии после поражения в Украине не полностью гарантирована, является то, что война углубила трещины между привилегированным российским политическим ядром и этнически концентрированной периферией. Одним из любимых мифов русских ультраправых является миф о том, что россия является "Третьим Римом", необходимым великим государством, объединяющим людей разного этнического и религиозного происхождения и не дающим им воевать друг с другом.

Учитывая относительную бедность русских меньшинств, неудивительно, что они, как правило, излишне представлены в вооруженных силах. Мы знаем, например, что военные потери россии непропорционально велики среди беднейших этнических групп — дагестанцев, чеченцев, ингушей, бурят и тувинцев.

Мы также знаем, что кампания кремля по призыву дополнительных 300 000 человек для службы в Украине была также организована по этническому признаку. Это защищает обитателей москвы и Санкт-Петербурга, сохраняя войну как отвлеченное явление, которое лишь периферийно затрагивает их жизнь.

Но это также означает, что живущие на периферии россии фактически используются как пушечное мясо.

Если россия развалится, то где и как это произойдет?

Наиболее вероятным центром тяготения будет Северный Кавказ. Из немногочисленных демонстраций против военной мобилизационной кампании кремля наиболее заметными были демонстрации в Дагестане, включая жестокие столкновения с ОМОНом. Но сейчас внимание также приковано к Чечне, где попытки отделиться от россии привели к двум войнам — с 1994 по 1996 год и с 1999 по 2009 год.

Рамзан Кадыров, откровенный чеченский лидер, держится путиным на довольно коротком поводке с момента прихода к власти в 2007 году и является одним из его самых активных сторонников. Но это еще раз подчеркивает хрупкость путина как ключа к удержанию других под контролем.

У Кадырова мало друзей в москве, кроме российского президента, и он стал ведущим критиком российского военного руководства, в том числе министра обороны Сергея Шойгу. В частности, 6 октября он ответил на предложение Кирилла Стремоусова, пророссийского руководителя оккупированного Херсона, о том, что Шойгу следует подумать о самоубийстве, заявив, что генерала Александра Лапина, союзника Шойгу, следует отправить на фронт, чтобы он "смыл свой позор кровью" (29 октября стало известно, что Лапин устранен с должности командующего войсками в Украине. — Ред.).

Беспокойство здесь состоит в том, что если пути сойдет с политической сцены, Кадырова будет очень трудно контролировать. У него есть что-то вроде собственной частной армии (кадыровцы, которые лояльны ему и были причастны к многочисленным нарушениям прав человека). Более того, он может быть заинтересован в том, чтобы воспользоваться вакуумом власти, стремясь к большей независимости.

Это важно, поскольку многонациональный состав россии не стер этнических идентичностей и представлений о государственности.

История здесь поучительна по двум причинам. Во-первых, распад СССР в 1991 году был вызван не Горбачевым, последним советским генеральным секретарем. Скорее распад СССР был вызван Борисом Ельциным, тогдашним лидером Российской Республики как крупнейшей частью СССР и первым президентом новой российской федерации.

В более широком смысле конец Советского Союза произошел в результате одновременных национальных революций, когда Украина, Беларусь, страны Балтии и Центральной Азии, бывшие республики СССР, избрали путь самоопределения, а не продолжения пребывания в составе советской империи.

Вторым историческим фактом является то, что после распада СССР появились четыре новых ядерных государства: Беларусь, Казахстан, россия и Украина. Но урок Украины в 2022 году, которая в 1991 году больше всего из трех нероссийских стран не желала передавать контроль над оставшимся на его территории ядерным оружием Москве, заключается в том, что жизненно важно сохранять каждый инструмент власти как потенциальную страховку.

Постепенно, а потом сразу

Вот почему, кроме чрезвычайной ситуации с правами человека, которую она создала, фрагментированная россия (или находящаяся в эпицентре гражданской войны) поставила бы региональную и глобальную безопасность в неопределенное положение. Даже локальный распад будет неизбежно происходить по этническому признаку и потенциально приведет к созданию целого ряда ядерных государств-претендентов на ядерное оружие.

И хотя конец Советского Союза буквально перекроил карту Евразии, любой современный раскол российской власти потенциально был бы гораздо опаснее, без гарантий предотвращения потенциально кровавого эффекта домино.

Так спекулятивно ли говорить о грядущем распаде россии? Да. Есть ли доказательства того, что он неизбежен? Нет. Но во многом здесь и заключается проблема: когда авторитарные режимы рушатся, они имеют тенденцию делать это очень быстро и без особого предупреждения.

Таким образом, в российском случае важно рассмотреть все возможные варианты развития событий даже если они могут казаться неправдоподобными на текущий момент.

Да и, в конце концов, всегда лучше быть приятно удивленным, чем застигнутым врасплох событиями, которые мы неудобно решили не предвидеть.

Мэтью Сассекс, научный сотрудник Центра стратегических и оборонных исследований Австралийского национального университета